每一年，大学生暑期社会实践都开展得热烈非凡，可是，这些活动是不是实实在在地做到了内容充实，对于学生以及受助方而言都具备实际意义，并非仅仅只是一场表面功夫的集体展示呢？

实践内容与专业脱节

诸多高校的社会实践团队，于挑选主题之际，时常热衷于追逐热门词汇，像“乡村振兴”抑或是“创新创业”，然而却遗漏了同自身专业的紧密关联，一个中文系的团队跑去调研建筑工业化，或者测绘学院的学生去开展养殖技术讲座，这般的安排很难促使学生运用所学知识。

“跨界”若仅停留在表面，是难以造就深重贡献的。社会实践所具核心价值里，其中一点在于促使学生把课堂所学理论运用至真实场景之中。一旦活动内容跟学生专业领域间距极大，那么实践便极易浮于表面形式，学生仅能开展一些浅显层面的观察以及记录，而没法实施具备技术含量的介入与分析。

培训与服务的实际效果存疑

不少实践报告中会提及，为当地开展了技术培训讲座，且收获了“高度评价”。然而，这些培训的时长，其内容以及针对性，常常难以经受仔细考量。在短短几天的社会实践期间，学生团队能不能真正掌握足够用于培训他人的前沿技术，这是一个实际存在的问题 。

“满意”评价源自受助方，有时情况或许是出自礼貌。地方单位招待学生实践团队，常常秉持支持教育的心绪状态。针对学生所给予的服务，就算成效作用有限，也趋向于予以鼓励性质的正面回应反馈。这般情形有可能致使学校对实践成果形成过度乐观的估量评估。

调研的深度与可持续性不足

由学生所组成的团队去到政府部门或者企业开展调查研究，一般是以举行座谈会以及进行参观这两种方式为主。处于这种模式的状况之下，多数的学生充当的是聆听者兼而是提问者的角色，在时间有限的情形之中极难接触到行业所面临的深层次矛盾以及繁杂的问题，由此制作出来的调研报告十分容易停留在对现象进行描述的层面之上。

“一访了之”属于常见弊端，实践队历经几天走访后，带着资料返回学校撰写报告，随后活动宣告结束，调研里发现的问题是不是有后续跟踪，提出的建议有没有被反馈给相关方，这些涉及实践可持续性的环节常常缺失。

创业交流流于表面形式

计算机专业的学生或者商科类别的学生，去走访一些企业，探讨有关创业这个议题，这成为了最近几年期间的热点情况。然而，这样的一类交流活动很容易陷入一种“学生问、企业答”的固定下来的模式当中。企业方面的人士所分享的更多的是具有通用性的鼓励性质的话语，像是强调勇气以及激情，可是却缺少对于具体的市场、资本、技术方面的实际操作指导。

进行交流，着实匮乏顺利转化为实际行动的情况在发生。于热血澎湃地讨论过后，学生团队之中，鲜少有基于交流进而形成具体的、能够落地的创业项目计划或者商业分析的情形出现。如此这般，致使创业实践环节仅仅停留在思想启发的层面之上，和真切的创业环境比较起来，依旧存在颇大的距离呢。

扶贫实践中的角色定位模糊

某些高校凭借自身科研方面的优势投身于扶贫项目之中，像是农大协助县域去制定产业发展规划。在这类实践里面，跟着队伍的学生主要充当的角色往往是“助手”或者“观察员” ，他们负责承担数据收集、联络等辅助性工作，并非是核心的智力产出者哈。

这引发了对于学生收获的思索，学生处于此类高规格项目里，固然能够拓宽视野，然而他们的个人能力有没有得到跟“社会实践”目标相契合的专项磨炼呢？又或者仅是体验了高水平项目的工作流程呢？这两者的价值存在差异。

成果宣传与真实价值的落差

几乎所有的实践总结，都会提及“巩固了专业知识”，还会说到“服务了群众”，也会提到“得到了好评”，这些表述成了某种标准模板，然而冷静审视，一次短期的测量服务，一次科普讲解，其产生的社会价值到底有多大呢？

要对实践成果的“内卷化”宣传予以警觉，各个学院在进行总结之时，往往会倾向于去突出那些亮点，这就极有可能致使实践活动的评价体系，由“实际解决了何种问题”朝向“总结材料撰写得是否出色”发生转变，而这种转变，也许会偏离社会实践培育学生社会责任感以及实践能力的原本初心。

你会不会觉得，要想构建起更为有效的机制，去查验大学生社会实践的真正成效，并非仅仅着眼于看总结报告是不是精彩，你这算会不会来揣摩下这其中的门道呢？欢迎在评论区分享出你的见解主张。